吴忠市人民政府办公室关于印发《吴忠市促进房地产业快速健康发展的11条措施》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-22 02:27:44 浏览:8680
来源:法律资料网
吴忠市人民政府办公室关于印发《吴忠市促进房地产业快速健康发展的11条措施》的通知
宁夏回族自治区吴忠市人民政府办公室
吴忠市人民政府办公室关于印发《吴忠市促进房地产业快速健康发展的11条措施》的通知
吴政办发〔2008〕191号 2008年12月17日
各县(市、区)人民政府(管委会)，市政府各部门、直属单位，区属驻吴各单位：
《吴忠市促进房地产业快速健康发展的11条措施》已经市人民政府2008年12月15日第14次常务会议研究通过。现印发给你们，请结合实际，认真贯彻执行。
吴忠市促进房地产业快速健康发展的11条措施
为了认真贯彻落实国务院关于扩大内需、促进经济增长的政策措施，进一步促进我市房地产业快速健康发展，培育和壮大城市经济，促进吴忠经济社会跨越式发展，结合我市实际，现提出如下促进房地产业快速健康发展的措施：
1、支持保障性住房土地供应。优先保证保障性住房土地供应，合理控制单宗土地供应规模、供应面积和供应价格。
2、放宽各项规费缴费政策。在房地产开发项目中的政策性收费，规划、建设、人防等部门可与企业签订缴费协议，在一年内分期支付。
3、落实税收扶持政策。税务部门对纳税困难的房地产开发企业，根据有关规定，报请自治区税务部门批准，可予以缓缴。
4、降低住房交易有关税费。从2008年11月1日起，对个人首次购买90平方米及以下普通住房的，契税税率暂统一下调到1%，对个人销售或购买住房暂免征印花税，对个人销售或购买住房暂免征收土地增值税。
5、鼓励居民改善住房条件。居民购买第一套住房不足90平方米，对购买第二套住房面积在90平方米及以下的，可视为第一次购买，享受首次购买的优惠政策。
6、加大信贷支持力度。金融机构要加大对年度信用等级评定为AA级优势骨干房地产开发企业的支持，允许其用土地使用权等无形资产质押贷款，且贷款不受额度限制。各金融机构在确保资金安全前提下，应进一步加大对房地产开发信贷的有效投放力度。
7、落实支持个人住房贷款优惠利率政策。对个人首次购买普通商品自住房和改善型普通自住房提供的住房贷款，利率下限为贷款基准利率的0.7倍，最低首付款比例调整为20%。
8、适度放宽住房公积金贷款政策。将住房公积金个人住房贷款的最高限额由20万元上调为25万元；购买90平方米以下普通商品住房和经济适用房的低收入职工家庭，住房公积金贷款的比例限额由不超过所购住房总价的70%调整到75%；购买二手自住住房的由不超过购买总额的50%调整到60%；个人住房贷款期限由不超过20年调整为不超过25年；最长年限由不得超过国家法定的退(离)休年龄调整为超过法定退(离)休年龄5年内。
9、支持企业做大做强。鼓励和引导有诚信和品牌优势的房地产开发企业，通过兼并、收购、重组等方式形成竞争力强的大型企业集团。有关部门要简化审批手续，并在资质审批等方面给予政策优惠。
10、优化房地产开发企业结构。按照《宁夏回族自治区城市房地产开发经营管理条例(修正案)》的有关规定，提高房地产企业准入门槛。加大对资本实力小、业绩差、市场行为不规范企业的清理力度，优化企业结构，提高产业集中度。
11、坚持正确的舆论导向。各新闻单位要牢固树立科学发展观，客观准确地报道吴忠房地产市场情况，引导居民树立正确的住房消费观念，提升市场信心，稳定市场预期，积极引导和释放住房需要，进一步激活市场。
本措施自发布之日起试行，试用期限为一年。
深圳市科技计划项目管理实施细则
广东省深圳市科技和信息局
深圳市科技和信息局关于印发《深圳市科技计划项目管理实施细则》的通知
为了加强对深圳市科技计划项目的管理，促进管理工作的科学化、规范化、制度化，提高管理水平和工作效率，根据《深圳市科技计划项目管理暂行办法》（深府〔2004〕195号）和《深圳市科技研发资金管理暂行办法》（深府〔2004〕205号）的有关规定，我局制定了《深圳市科技计划项目管理实施细则》。现予印发，请遵照执行。
深圳市科技计划项目管理实施细则
第一条 为了加强对深圳市科技计划项目的管理，促进管理工作的科学化、规范化、制度化，提高管理水平和工作效率，根据《深圳市科技计划项目管理暂行办法》（深府〔2004〕195号）和《深圳市科技研发资金管理暂行办法》（深府〔2004〕205号）的有关规定，制定本细则。
第二条 我市科技研发资金以无偿资助方式支持项目的管理，适用本细则。
市科技研发资金支持的其他类型的项目管理，可参照本细则执行。
第三条 经市科技和信息局（以下简称市科技信息局）审定通过的下一年度计划项目指南和申报项目的通知在每年12月底前发布。申报项目的通知应包括项目申报的具体要求等有关事项。
第四条 市科技信息局办文窗口常年受理计划项目的申请，并负责审查申报材料是否符合形式要求。
材料审查工作应当场完成。审查合格的项目导入项目库，并按分管类别提交市科技信息局相关处室。对申报材料不符合形式要求的，应告知申请人项目申报的具体要求。
第五条 市科技专家委员会负责在全市范围内选聘学术、技术水平高、责任心强、办事公正、具有综合分析判断能力并在一线工作的人员组成咨询专家库。咨询专家库中应有一定数量的财务专家，财务专家由市财政部门推荐。
市科技专家委员会根据工作需要和咨询专家的工作表现，每年对咨询专家进行增补、淘汰。市科技信息局有关处室协助市科技专家委员会做好市科技咨询专家库的建立、更新工作。
第六条 科技计划项目评审采取专家评价与市科技信息局到项目承担单位实地考察评价相结合的方式。
第七条 市科技专家委员会负责从市科技咨询专家库中随机抽取5位（含5位）以上的评审专家（单数），并负责组织咨询专家对项目进行评审。
市科技信息局负责对评审专家的抽取及评审的全过程进行监督，并将评审情况进行备案。
第八条 评审从以下方面进行：
（一）立项的必要性；
（二）项目的创新性；
（三）技术方案的可行性；
（四）目标与任务的可实现性；
（五）管理与机制的保障性；
（六）经费预算的合理性以及项目规模化生产的经济效益预测。
第九条 每个项目必须有5位（含5位）以上专家进行评价，专家评价采取专家个人定量打分与专家组讨论定性排序相结合，以定性为主的方法。
专家个人对评价项目独立进行定量打分后，专家组再对项目进行讨论并进行评价，评价结论分为A（优选）、B（备选）、C（落选）三类，并对所有A（优选）、B（备选）项目分别进行排序并阐述理由，对项目所处阶段（应用基础研究、研发、中试前期、中试后期、规模化生产，下同）给出评价，结合项目所处阶段和《深圳市科技研发资金管理暂行办法》（深府〔2004〕205号）中对各类企业资助金额的指导意见提出建议拨款金额，建议拨款金额不得高于项目单位新增自筹投资额。
第十条 市科技信息局负责组织考察组对分管的项目进行实地考察评价。实地考察的工作人员不得少于2位（含2位）。
市科技信息局在进行实地考察之前应通知市财政局，由其决定是否参与实地考察。
第十一条 实地考察评价从以下方面进行：
（一）项目申报材料与实地考察情况的吻合程度；
（二）项目承担单位的综合情况；
（三）承担单位主要负责人及项目负责人的业务和综合素质、项目具体进展。
第十二条 实地考察评价采取工作人员个人定量打分与考察组讨论定性排序相结合，以定性为主的方法。
工作人员个人对评价项目独立进行定量打分后，考察组再对项目进行讨论，并给出具体的定性评价意见，评价结论分为A（优选）、B（备选）、C（落选）三类，并对所有A（优选）、B（备选）项目分别进行排序，并阐述理由，结合项目所处阶段和《深圳市科技研发资金管理暂行办法》（深府〔2004〕205号）中对各类企业资助金额的指导意见提出建议拨款金额，建议拨款金额不得高于项目单位新增自筹投资额。
实地考察人员应在考察评分表上和定性评价意见上签字。
第十三条 市科技信息局根据专家评价意见和实地考察评价意见，分别不同情况进行处理：
（一）专家评价和实地考察评价均为“A”的项目列为推荐立项项目，并根据专家及项目分管处室提出的拨款金额建议，初定拨款金额；
（二）专家评价和实地考察评价为“A和B”或“B和A”的项目列为备选项目，备选项目按照专家评分和实地考察评分的平均分进行排序，并根据经费安排情况逐个递补安排；
（三）专家评价和实地考察评价为“A和C”或“C和A”的项目，市科技信息局根据年度经费安排情况，提出是否需要复审及具体复审建议。每个项目的复审人员不得少于3位（含3位），复审人员根据复审建议，经复审人员考察讨论后提出是否推荐立项的具体复审意见。
（四）其余项目确定为落选项目。
第十四条 市科技信息局初定立项项目后，送市财政局会签，然后在深圳科技信息网或报刊等媒体上进行公示，公示期为10天。
第十五条 市科技信息局负责收集项目公示结果的反馈信息，并负责牵头组织有关部门对有异议的项目进行调查并提出处理意见和建议。
第十六条 经公示没有异议的初定立项项目，由市科技信息局负责编制科技计划，送市财政局会签后正式下达科技计划。
第十七条 市科技信息局、财政局负责与项目承担单位签订科技计划项目、科技研发资金合同书。
第十八条 科技计划项目、科技研发资金合同书除规定项目的时间、进度、技术、经济指标要求外，还要明确科技研发资金所形成的固定资产和知识产权的归属。项目合同考核指标主要根据申报书和可行性研究报告确定，主要技术、经济指标一般不得在签订合同时更改。
第十九条 市科技信息局负责组织有关部门对项目实施情况进行检查、监督。重大项目每年至少检查一次。
第二十条 项目完成后，项目承担单位应向市科技信息局提出验收申请，并提交以下材料：
（一）项目实施总结报告；
（二）项目实施技术报告；
（三）有关材料及经费决算表。
市科技信息局对申请材料进行审查后，对审查通过的项目组织验收。
第二十一条 市科技信息局在项目承担单位总结的基础上，结合检查情况提出项目执行情况的年度报告。
年度报告包括以下内容：
（一）项目执行的总体情况；
（二）重大技术突破情况；
（三）获得成果及知识产权情况；
（四）经费使用情况及效果。
第二十二条 列入计划的项目一般不得变更、中止或撤销，如遇特殊情况确需调整的，由市科技信息局调查核实并提出具体的项目变更、中止或撤销处理意见。
第二十三条 本细则自2005年2月17日起实行。
深圳市科技和信息局
二○○五年四月五日
不得强迫自证其罪与应如实回答的理解与适用
－－浅议新刑事诉讼法
我国在进行刑事诉讼法的再修改过程中，关于是否增加“不得强迫自证其罪”，也即“不得采取暴力、胁迫、强迫的方式证明自己有罪或做出致使自己不利的陈述”，备受社会关注。普遍认为，增加规定“不得强迫自证其罪”能从根源上遏制刑讯逼供，但前提是必须废除原有刑诉法中关于“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答”的规定。只有一立一废，我国刑事诉讼结构才能从根本上转向以平等对抗为基础、以保障人权为核心的当事人主义诉讼，才能真正实现我国刑事诉讼从传统走向现代，与国际刑事司法接轨。
2012年3月14日，新修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》正式发布。该法第五十五条明确规定，不得强迫任何人证实自己有罪，但第一百一十八条也同时保留犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。这样的规定，不免又引起了一场新的争议，更有学者认为，嫌疑人没有拒绝的权利，也没有保持沉默的权利，这样又形成了冲突，很明显是反映了立法者对不得强迫自证其罪规定的不彻底性。应当如实回答真的与不得强迫自证其罪相矛盾吗？实则未必，矛盾不矛盾，关键还是对两条规定进行正确解读，把握其新刑诉法的立法本意。
一、关于“应当如实回答”
所谓“应当如实回答”，按照通常理解，“就是实事求是的回答，是就是，非就非，既不无中生有，又不避重就轻；既不夸大其问，又不故意缩小。”[①]也即社会大众所普遍认定的“如实陈述义务”。对于这一义务，结合我国1996年刑事诉讼法第93条关于讯问犯罪嫌疑人的两大部分程序，笔者认为应当做如下认定：第一部分是“先讯问犯罪嫌疑人有无犯罪行为，让其陈述有罪的情节或无罪的辩解”，然后进入第二部分是“向犯罪嫌疑人提问，”之后“犯罪嫌疑人针对侦查人员的提问，应当如实回答。”也即只有在犯罪嫌疑人已经“陈述有罪的情节或者无罪的辩解”的基础和前提下，立法上才要求犯罪嫌疑人如实回答。”[②]可以说，针对犯罪嫌疑人面对侦查人员的提问，笔者认为犯罪嫌疑人做到应当“如实”回答，而不是“应当回答”，这样的解释结论，也就相当于赋予犯罪嫌疑人享有沉默权。
可是，1996年刑事诉讼法的立法原意不仅是在于犯罪嫌疑人有“如实陈述义务”，而且否定犯罪嫌疑人享有沉默权，也即针对侦查人员的提问，犯罪嫌疑人必须全部回答，且需全部如实回答。这样的立法原意造成的直接后果，那就是刑讯逼供的不断发生、屡禁不止。而消除这一不利困境的唯一方式就是打破旧有立法原意，赋予犯罪嫌疑人沉默权，从保障人权的角度出发，建立更为科学、更为民主的刑事诉讼制度。因此，经过多年反复的研究和实践，2012年新修正的刑诉法之“不得强迫自证其罪”规定孕育而生。
二、“不得强迫自证其罪”的确立
“不得强迫自证其罪”通常被视为一项权利或者特权，往往被称为“反对自证其罪的权利”或者“反对自证其罪的特权”，[③]在我国有时也被译作“不受强迫自证其罪的特权”，“反对强迫自我归罪的特权”、“拒绝自我归罪的特权”、“拒绝自陷于罪的特权”或者“反对强迫性自我归罪的特免权”等等。[④]我国新刑诉法第五十条明确规定审判人员、检查人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。作为一项重要的人权保障原则，很多国家都将其作为一项重要的宪法性权利予以保障，如今我国新刑诉法引入这一原则，无不是紧跟国际刑事司法准则，以赋予被告人、犯罪嫌疑人一项民主、科学的当事人刑事诉讼权利。
按照普通法解释并结合我国刑诉法条，不得强迫自证其罪规定项下，犯罪嫌疑人享有两项权利：一是犯罪嫌疑人对于是否回答侦查人员的提问享有不受强迫的权利；二是犯罪嫌疑人对于是否回答享有是否提供不利于己的陈述的权利。前者是自由权利规则，后者是沉默权利规则。自由权利规则要求只有基于犯罪嫌疑人自愿的回答、自愿的陈述才是合法的证据，只要不是自愿的，无论是何原因，均不予采纳。
因此，凡是刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗及其他方法获取的犯罪嫌疑人陈述，均认定为非法证据予以排除。沉默权利规则则是以消极形式反对自证其罪的行为，即拒绝陈述其有罪的情节，并且犯罪嫌疑人“不回答”也不能被视为态度不好或者主观恶性深、人身危险性大，更不能以抗拒回答为由而受到惩罚。也就是说，“抗拒从严”的政策因违反了新刑诉法的立法本意，将不复存在。总之，根据“不得强迫自证其罪”原则，犯罪嫌疑人享有是否回答侦查人员提问也即是否陈述的选择权，他没有与侦查人员合作的义务，故完全可以选择不陈述而拒绝回答侦查人员的提问，这也就是充分肯定犯罪嫌疑人享有沉默权的体现。
三、二者互无矛盾、相辅相成
1996年刑事诉讼法对于“应当如实回答”的立法本意是针对侦查人员提出的与案件有关的任何提问，犯罪嫌疑人必须全部回答，并且需要全部如实回答。而随着2012年新刑诉法的正式发布，“不得强迫自证其罪”引入法条，“应当如实回答”的立法原意将改变，其立法原意将增添新的内涵，那就是针对侦查人员提出要求证实自己有罪提问，犯罪嫌疑人可以不予回答，但是一旦自愿回答提问，那就必须如实回答。
首先，根据第五十条之规定，在“不得强迫自证其罪”原则下，犯罪嫌疑人享有陈述自由权，也即他可以选择自愿陈述，也可以选择拒绝陈述，立法赋予其充分的人权保障。一旦审判人员、检查人员、侦查人员未依照法定程序，采用刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法强迫犯罪嫌疑人证实自己有罪，该口供视为非法证据予以排除。犯罪嫌疑人享有沉默权，犯罪嫌疑人可以拒绝陈述其有罪的情节，不是“应当回答”审判人员、检查人员、侦查人员要求其供述的问题。这样侦查人员获取证据的侦查模式就顺理成章由“口供本位”转向“物证本位”了。
其次，根据第一百一十八条之规定，犯罪嫌疑人一旦选择陈述，也即针对侦查人员的提问，犯罪嫌疑人选择了进行回答，那么对侦查人员的提问就应当做到应当“如实”回答。立法给予犯罪嫌疑人充分的人权保障，一旦他放弃了这一特权而选择陈述，那么就不得虚构事实而误导侦查或者审判，否则就违反了应当“如实”回答义务。
摒弃“应当如实回答”与“不得强迫自证其罪”相冲突的错误认识，深刻领会两者间的具体内涵及新刑事诉讼法新的立法本意，方能在实务中正确的加以适用。只有如此，才能真正保障在刑事诉讼过程中依法办案，保障无罪的人不受刑事追究，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业顺利进行。
【注释】：
①陈光中主编：《刑事诉讼法学》新编，中国政法大学出版社1996年版，第287页。
②参见樊崇义主编：《刑事诉讼法实施问题与对策研究》，中国人民大学出版社2001年版，第343页。
③参见陈光中等主编：《联合国刑事司法准则与中国刑事法制》，法律出版社2001年版，第343页。
④参见王进喜：《刑事证人证言论》，中国人民公安大学出版社，第143页。
