对《关于要求解释交通安全责任统筹能否视同第三者责任保险问题的请示》的意见
作者:法律资料网 时间:2024-07-03 10:19:33 浏览:8906
来源:法律资料网
对《关于要求解释交通安全责任统筹能否视同第三者责任保险问题的请示》的意见
图务院
对《关于要求解释交通安全责任统筹能否视同第三者责任保险问题的请示》的意见
（2004年7月23日国务院法制办公室文件国法秘函〔2004〕204号发布 自发布之日起施行）
云南省政府法制办：
你办送来的《关于要求解释交通安全责任统筹能否视同第三者责任保险问题的请示》（云府法[2004]52号）收悉。经研究，现提出以下意见，供参考：
《道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”同时，第七十五条、第七十六条对救助基金的使用和保险公司的赔偿作了规定。第九十八条对未投保机动车第三者责任强制保险的行为规定了处罚。目前国务院正在制定《机动车第三者责任强制保险条例》。我们认为，依照法律规定，在境内道路上行使的机动车应当参加第三者责任强制保险。
附：云南省人民政府法制办公室关于要求解释交通安全责任统筹能否视同第三者责任保险问题的请示
（2004年7月13日 云府法[2004]52号）
国务院法制办公室：
针对专业道路运输企业经营运输风险高、事故理赔数额大的特点，为了保障交通企业实现安全生产、安全管理和有效的事故理赔，我省于1993年创建了交通安全统筹制度，并成立了云南省交通安全统筹中心。统筹制度要求省交通厅原直属企事业单位按所拥有的车辆数目缴纳交通安全统筹费，用于参加交通统筹的车辆在遭遇交通事故以及受到自然灾害、旅客意外伤害等情况后的各种经济赔偿。
我省的交通安全统筹制度建立以后，在省政府的有关文件中作了“省交通厅直属企事业单位凡参加省交通安全统筹中心统筹的车辆，视同参加机动车各种保险”的规定；在省政府1993年8月18日发布的《云南省机动车第三者责任法定保险暂行规定》中也将以交通安全统筹方式实行保险的机动车排除在必须参加第三者责任法定保险的机动车范围以外。词制度一直执行至今，对我省交通企业的生存和发展起到了安全保障作用。2004年5月1日起施行的《中华人民共和国道路交通法》第十七条作出了“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”的规定后，我省有关部门对参加了交通安全统筹的车辆能否视同实行了第三者责任强制保险的问题存在不同意见。因此问题涉及法律如何具体应用的问题，特请求国务院法制办对我省实施的交通安全统筹能否视同第三者责任保险的问题作出解释，以便在今后的工作中正确执行。
特此请示，望予批复。
论沉默权
北京建筑工程学院 朱一鸣
内容摘要：美国联邦最高法院对米兰达诉亚利桑那州一案的判决，使沉默权制度在美国得以最终确立。沉默权成为美国公民的一项基本权利。几十年来，沉默权已在越来越多的国家予以确立，并写入了《公民权利和政治权利国际盟约》（联合国大会1976年12月26日通过）。就我国而言，沉默权在我国尚未正式确立，但其确立的一些基本条件则已经具备。本文作者将从自然法基础方面对沉默权的产生和确立过程进行论述，并对一些现实问题进行必要的阐述。
关键词：沉默权 协议 履约 权利
沉默权是指犯罪嫌疑人、被告人在接受讯问或出庭受审时，有保持沉默而拒不回答的权利。该制度在世界上很多国家都已经确立了，而我国的一些学者也就此进行了长期的争论。本文作者将从自然法基础方面对沉默权的产生和确立过程进行论述，并对一些现实问题进行必要的阐述。
第一部分 沉默权的理论基础
一、自然法的基本法则
人是自然平等的，不分性别、种族、语言、宗教、政治或其他见解、财产、出生或其他身份或身体等任何区别。但就自然状态而言，所有人都有危害他人的意愿，这源于人天性上的贪恋，或是意见上的分歧。冲突，或是战争在这种情况下都是不可避免的。
人同时又是趋利避害的，而在各种自然的“害”中的“至害”就是死亡。一个人尽全力去保护他的身体和生命免遭死亡并不是荒诞不经的，也是不应受到指责的。可以看到，自然权利的首要基础就是：每个人都尽可能地保护他的生命。而各项自然权利中的核心权利就是生命权。
显而易见，永久的战争与人类的保存或是个人的保存是不相容的。由此，可以得出自然法的基础，就是：当和平可得的时候就寻求和平，当和平不可得时，就在战争中寻求救助。从这条基本的自然法中可以得出：所有的人必定无法维持他们对所有东西的权利，必须转让或者放弃某些权利。因为如果所有人都坚持他们对所有东西的权利的话，那就必定会出现这种情况：一些人去攻击另一些人，
注：①《论公民》，霍布斯著，贵州人民出版社，2003年1月版，18页
②《论公民》，霍布斯著，贵州人民出版社，2003年1月版，18页
而后者又会对前者进行反抗。他们这样做都是为权利所驱使的，战争也由此而来。
因此任何人如果不想放弃他们对所有东西的权利，那就是在做有违和平的事，换言之，他们的行为是有违自然法的。
二、有关协议的几个问题
（一）协议的自然法理论
放弃权利有两种情况：或者简单地放弃，或是将权利转让给其他人。两个或两个以上的人相互转让他们权利的行为叫做契约。①在每一个契约中，或者是双方立刻按照他们约定的那样去做，以至于谁也没有对另一方给予信任；或者是一方履约了，而另一方被给予了信任；或者谁也没有履约。当双方立刻履约时，契约随着这种履约而终止。但当一方或双方被给予信任时，也即被信任者承诺以后履约，这样一种承诺就叫“协议”。②
协议只能在容许深思熟虑的行动的基础上达成，因为协议要求立约者的意志，而意志则是深思熟虑之举。那就是为什么我们不可能与动物达成协议，或馈赠给它们权利，或将它们的权利夺走的缘由。因而，协议所涉及的只是未来有可能的事情。没有人会受制于他在不可能的事情上的协议。
协议是受信任的一方与已经履约的另一方所达成的。即使这个承诺是用指涉
将来的言词作出的，但它与用指涉现在或过去的言词所作的承诺一样，都是指在未来某个时候要转让某种权利。因为履约最明白地表示了，履约方将另一方的言词看成是将在某个时候履约的意志的表达。就这种表示而言，被信任方也知道他是这样被理解的；既然他没有纠正这种理解，那他就是准备这样去兑现。因此，这种承诺（这样的承诺也是协议）就是他的意志的表示。也就是说，它们是他深思熟虑后所作的最后行动的表示。就这种行动而言，不兑现的自由已经失去了。因而，它们已经成为义务性的了——在自由结束的地方就是义务出现的地方。在公民社会中，会有人对双方施加强力，当一方可能不履约时，就可以强迫其履约。
但有两种情况可以使我们解除协议：履约和宽免。履约能解除协议，因为那就是我们的义务的范围；宽免能解除协议，因为施加义务的一方被看成通过宽免使我们转让给他的权利又回到了我们手中。
（二）协议的有效性问题与沉默权的产生
被恐惧逼出来的协议是否有约束力，这个问题常常被人提及。例如，一个人为了求生与强盗订下了一个协议，答应第二天给他一千万美元的赎金，并且答应不去做会导致他入狱受审的事。这个协议具有约束力吗？有些时候，像那这样的协议应该被看成是无效的。但不能仅仅因为协议是在恐惧下订的就无效，否则就意味着人们赖以组成文明生活、制订法律的协议是无效的。因为一个人服从于另一个人或一群人的统治就是因为恐惧相互残杀而促成的。实际上，一旦接受了好处，而承诺的行为和内容是合法的话，协议就具有普遍的效力。在自然状态下，就赎回生命作出承诺，将自己喜欢的任何东西交给任何人甚至强盗，这种承诺应当是合法的。故而，为恐惧所迫而订的协议是有约束力的，除非某个民法通过宣布某种承诺是非法的而使承诺无法兑现。
但没有人会受任何这样的协议的约束，即他立下了协议也无法使他免遭死、伤或其他身体损害的威胁。因为每个人都有一种最高等级的恐惧，他把威胁他的这类损害看成是最坏的可能，而他出于自然的必然要尽可能免除这类恐惧。免除这种威胁被看成是他别无选择的行为。当一个人达到了这种程度的恐惧，可以肯定，他不是要通过逃避就是要通过战斗来保护自己。因为没有人会受缚于做不可能的事。所以，没有人有义务去接受他所遭到的死的威胁以及伤或其他难以承受的身体损害。
同理，一个人也不会为任何指控自己或某个一旦失去了就会恶化自己生活的人的协议所约束。因此，一个人不应被强迫去指控他自己。尽管如此，他仍可能在刑讯逼供下被迫在公开审判中作答。但这样的回答不应被当作证词，而只能作为进一步探询真相的手段。所以，无论他在刑讯逼供下作的是正确的或错误的回答，再或根本不作回答，他的行为都应是正当的。沉默权由此而产生。
第二部分 沉默权的适用
一、米兰达诉亚利桑那州案与沉默权在美国实现
1966年，美国联邦最高法院对米兰达诉亚利桑那州一案的判决，使沉默权在美国得以最终确立。沉默权成为美国公民的一项基本权利。
早在1964年，美国联邦最高法院在马洛伊诉霍根案中就已宣布，嫌犯的“非自愿供词”在州法院审判时应被视为无效。在本案中，联邦最高法院认为，涉案警察在审讯米兰达之前，未预先告知其有权免费得到一名律师，并在律师不在场的情况下对米兰达进行审讯。因此，警察的行为违反了宪法第五条修正案，米兰达的供词属于被迫自证其罪，这种供词应被视为无效。联邦最高法院推翻了州法院的判决，米兰达被无罪释放。
在首席大法官沃伦亲自撰写的判决书作出了明确的规定：“实施逮捕和审讯嫌犯时，警方应及时宣读下列提醒和告诫事项：第一，告诉犯罪嫌疑人有权保持沉默；第二，告诉犯罪嫌疑人，他们的供词将会用来起诉和审判他们；第三，告诉犯罪嫌疑人，在受审时有请律师在场的权利；第四，告诉犯罪嫌疑人，如果雇不起律师，法庭将免费为其指派一名律师。” ③这些源自宪法第五条修正案的规定，后来被统称为“米兰达告诫”。这有效地约束和限制了警方权力，防止警察对犯罪嫌疑人进行刑讯逼供和精神恐吓，并有效地保护了犯罪嫌疑人的基本宪法权利。沉默权制度在美国正式建立起来。
二、沉默权制度确立的现实意义
（一）维护民主法制建设。从理论上讲，执法者犯罪的能力往往比社会上的犯罪分子大得多。如果政府无视正当法律程序，执法犯法，那么公民的自由和人权都将无法得到保障。律师钻法律的空子并不可怕，因为它的首要前提是承认法律，而且法律的漏洞可以通过正当程序予以弥补。真正可怕的是有法不依、执法犯法，而一旦出现这种情况，后果就不堪设想了，最终会将民主法制彻底摧毁。
（二）保护公民的言论自由权利和平等权利。所谓言论自由，既包括了表达自由，同时也包括了不表达的自由，即沉默的自由。也就是说，沉默权是一种言论自由权，是一项公民的基本宪法权利。同时，法律面前人人平等，并不因其是否已经犯罪。换言之，犯罪嫌疑人的基本权利也应予以保障。故而，沉默权在犯罪嫌疑人的身上应同样适用。
（三）限制执法者的权力。沉默权制度的建立，有利于防止政府官员执法犯法、滥用权力，任意迫害无辜群众，也使一些警察为了及时破案、邀功请赏，而对犯罪嫌疑人进行的的疲劳审讯、刑讯逼供和精神恐吓的现象得到了遏制。保障了司法的正义性和公正性。
三、关于犯罪率与破案率的几个问题
长沙市人民政府关于印发《长沙市科技成果中试风险资金项目管理办法》的通知
湖南省长沙市人民政府
长沙市人民政府关于印发《长沙市科技成果中试风险资金项目管理办法》的通知
长政发〔2005〕33号
各区、县（市）人民政府，市直机关各单位：
现将《长沙市科技成果中试风险资金项目管理办法》印发给你们，请认真遵照执行。
长沙市人民政府
二００五年七月十三日
长沙市科技成果中试风险资金项目管理办法
第一章总则
第一条为了加快科技成果产业化，培育新的经济增长点，推动长沙市高新技术产业发展，促进长沙经济持续、快速、稳定增长，规范科技成果中试风险资金项目管理，结合我市实际，制定本办法。
第二条本办法所称的中试，是指对已经完成小试的科技成果进行批量放大试生产、试营销、试使用的过程和技术经济活动。
本办法所称科技成果中试风险资金项目(以下简称中试资金项目)是指符合国家和省、市产业发展政策、能促进长沙支柱产业发展或能加快培育有潜力的新兴产业并已获得中试资金支持的项目。
第三条市人民政府设立长沙市科技成果中试风险资金（以下简称中试资金），进入财政预算。
第二章支持对象和条件
第四条中试资金支持对象为能在长沙转化的国内外科技成果。
第五条中试资金项目的申报，应满足以下条件：
（一）具有自主知识产权，技术上具有新颖性、先进性和创造性，小试成果达到国内领先以上水平；
（二）项目产品应具有广阔的市场前景，能产生较大的经济效益，具有良好的社会效益；
（三）项目单位应具有完备的现代法人治理结构、人才条件、
技术装备及其他工作条件。
第三章申报、受理与立项
第六条项目申报单位申报中试资金项目时，须提交项目申报书、项目可行性报告和科技成果鉴定证书及其他相关证明材料。
第七条市科技局归口受理中试资金项目申报。
第八条市科技局组织专家小组对申报项目进行评审。
第九条市人民政府常务会议对通过评审的项目进行审定后，确定中试资金项目。
第四章项目资金与管理
第十条中试资金的运作，遵循“集中投入、重点扶持、连续追加、效益优先”的原则。
第十一条在确保中试成果在长沙转化的前提下，中试资金实行无偿支持。
第十二条中试资金必须专款专用，项目实施单位必须与市科技局签订中试资金项目合同，并由市科技局监督项目的组织实施。
第十三条项目资金分两阶段下达。项目申报单位提出分阶段的资金使用计划，市科技局审查后，由市财政局分阶段拨付至项目承担单位；对于未按计划完成的项目，市科技局可根据具体情况建议市财政局暂缓、暂停或中止资金下拨。
第十四条为保证中试资金项目的顺利实施，市人民政府制定优惠政策，引导创业资本投资中试资金项目，并成立中试资金项目专家队伍对项目进行技术咨询；对于中试前景看好并有明显潜力的项目，连续追加资金扶持；同时积极协助项目承担单位争取国家及省有关资金支持；建立台帐，进行定期跟踪服务。
第十五条中试资金项目实施期限一般不超过二年，由市科技局组织专家及有关部门进行绩效评价。
第五章附则
第十六条本办法自2005年8月1日起施行。
